Psia duša: majú psy naozaj dušu?

Film, ktorý položil otázku

V roku 2017 prišiel na filmové plátna film Psia duša - americká rodinná dráma podľa bestselleru W. Brucea Camerona v réžii Lasse Hallströma. Príbeh sleduje zlatého retrievera Baileyho, ktorého duša sa po smrti vracia na svet v tele iného psa. A znova. A znova. Nie preto, aby hľadal seba - ale preto, aby naplnil svoje poslanie: učiť ľudí smiať sa a milovať.

V centre príbehu je chlapec Ethan - a puto, ktoré ho s Baileym spája. Také, ktoré neprerušia ani roky, ani smrť, ani nové telo. Bailey si vždy nejako nájde cestu späť. Lebo niektoré vzťahy sú jednoducho silnejšie než čokoľvek iné.

Nie je to film o reinkarnácii v buddhistickom zmysle. Je to film o tom, že láska nikdy neumiera. Že skutoční priatelia nás neopúšťajú. A že každé stvorenie - aj to štvornohé - má na svete svoje jedinečné miesto. 

V roku 2019 prišlo pokračovanie Psia duša 2, kde sa Bailey vracia znova - tentokrát ako strážny anjel pre Ethanovu vnučku CJ. 

Oba filmy zanechali v divákoch otvorenú otázku, ktorú si kladie každý majiteľ psa aspoň raz za život. Väčšinou počas tých tichých momentov, kedy vám leží pri nohách, pozerá na vás a vy premýšľate - čo sa vlastne (okrem jedla) skrýva za tými očami? 

Má môj pes dušu? 

Čo je vlastne duša?

Skôr, než si odpovieme na otázku, či ju má pes - oplatí sa spýtať, ČO vlastne hľadáme. 

Aristoteles, ktorý sa tejto otázke venoval v traktáte De Anima, chápal dušu ako princíp, ktorý z neživého tela robí živú bytosť. Nie ako "pridaného ducha" zvonku, ale spôsob, akým je živý organizmus usporiadaný a ako funguje.  Rozlíšil tri úrovne: vegetatívna duša patrí rastlinám - umožňuje rast, výživu a rozmnožovanie. Senzitívna duša patrí zvieratám - pridáva vnímanie, pohyb, emócie. Racionálna duša patrí človeku - pridáva ešte rozum, abstrakciu a slobodnú vôľu. 

Otázku nesmrteľnosti necháva Aristoteles dosť nejasnú - skôr sa javí, že duša ako forma je úzko viazaná na telo, a keď sa rozpadne zloženina (živý organizmus), "forma" už nemá kde byť.

Tomáš Akvinský prebral pohľad Aristotela a v kresťanskom rámci spresňuje: rastliny a zvieratá majú dušu, ktorá je "formou materiálneho tela" a nie je subsistentná - neexistuje sama o sebe bez tela = duša viazaná na telo a spolu s ním zaniká. Naopak ľudská, racionálna duša je podľa neho zvláštny prípad: je síce formou tela, ale má aj schopnosti nezávislé od hmoty (abstraktný intelekt), a preto pretrváva aj po smrti (je nesmrteľná).

Konkrétne v Summa Theologiae, I, q.75, a.3 Akvinský píše:

"Solum hominem credimus habere animam substantivam; animalium vero animae non sunt substantivae...."

- "Len o človeku veríme, že má subsistentnú (samostatne súcnu) dušu; duše nemých zvierat subsistentné nie sú."

Ak by sme prijali aristotelsko-akvinský rámec, mohli by sme povedať, že pes má dušu - v tom, že je živá, cítiaca bytosť so svojím vlastným vnútorným svetom; nemá však nesmrteľnú "subsistentnú" racionálnu dušu ako človek, ale dušu zvieraciu, ktorá je viazaná na telo. 

Dualisti, materialisti a tí, čo to vzdali

Moderná filozofia sa k otázke duše stavia rôzne - ale výsledok je prekvapivo podobný.

Dualisti vychádzajú z toho, že existujú dve základné podstaty: hmota a duch. Telo a duša. Klasický karteziánsky dualizmus (Descartes) zvieratá paradoxne považoval za akési "biologické automaty" - myseľ je nehmotná substancia, odlišná od tela, ale interaguje s ním; zvieratám však často odopieral skutočné prežívanie. Neskorší dualisti s ním nesúhlasili. Podľa nich majú zvieratá duchovný princíp, ktorý nie je vyčerpateľný fyzikálnym opisom. Všetky prejavy, ktoré u človeka pripisujeme duši - vedomie, úmysel, láska, smútok - všetko toto vidíme v istej miere aj u zvierat. Nervy, hormóny, mozog - to všetko sú "vstupy". Ale skutočný nositeľ "prežívania" je duša, ktorá telo používa ako "dočasný obal". A čo sa s ňou deje po smrti - to je nábožensko-filozofická otázka, nie biologická. Z védskej duchovnej tradície (bhakti, Krišna) to znie priamo: "Aj pes je duša. Len má psie telo, preto žije ako pes." 

Materialisti pracujú s jednoduchším predpokladom: existuje len hmota a fyzikálne procesy. Vedomie a psychika sú buď priamo identické s mozgovými stavmi ("myseľ = mozog") alebo sú od mozgu úplne závislé. Z hľadiska zvierat to znamená, že ich emócie, spomienky, učenie a vzťahy sú reálne - ale sú výsledkom aktivít nervovej sústavy. Keď mozog prestane fungovať, končí aj subjektívne prežívanie. Nie je "kam" pokračovať. Slovo "duša" sa buď nepoužíva vôbec, alebo sa chápe metaforicky. 

Materialisti však nie sú cynici. Práve tu nastáva zlom: môžu povedať  "žiadna nesmrteľná duša" - ale práve preto, že vidia napr. psa ako vedomú bytosť, berú jeho utrpenie rovnako vážne ako utrpenie človeka rovnakej intenzity. Uznávajú vedomie a utrpenie a tým pádom aj morálny status. Pes je niekto, kto má vnútorný svet - aj keď je tento svet ukotvený čisto biologicky. 

Tu vstupuje morálna filozofia. Thomas Nagel tvrdí, že o bytosti má zmysel hovoriť, že je vedomá, ak "je niečo, ako je to byť touto bytosťou" - ak existuje subjektívne vnútro. O psovi toto platí evidentne: správa sa adaptívne, učí sa, vníma bolesť, radosť a strach, má preferencie. Peter Singer ide ďalej: morálne relevantné nie je druh, ale sentiencia - schopnosť cítiť bolesť a radosť. Ak pes trpí, jeho utrpenie má rovnakú etickú váhu ako ľudské utrpenie rovnakej intenzity. Tom Regan pridáva ďalší rozmer: psi majú presvedčenia, túžby, pamäť, emocionálny život a vlastné blaho - sú "subjects-os-a-life", teda subjektmi vlastného života, nie len prostriedkami. A Martha Nussbaum upozorňuje, že nestačí len "nebiť a nezabiť" - každá cítiaca bytosť má nárok na to, aby mohla plnohodnotne žiť život svojho druhu. Pes má nárok na pohyb, hru, sociálne vzťahy a zmyslové skúmanie - to je jeho dôstojnosť.

A potom sú tí, čo robia pragmatickú vec. Akceptujú neurovedu, nemajú problém s evolúciou ani s tým, že psie emócie majú fyziologický základ. Ale nechcú sa vzdať slova "duša" - nie preto, že by ignorovali vedu, ale preto, že formulácia "vedomý subjekt s morálnym statusom" jednoducho nezachytí to, čo cítia, keď sa pozrú svojmu psovi do očí. Empiricky - všetko, čo vieme skúmať, sú mozgy, hormóny a správanie. Existenciálne - keď hovoríme, že pes má dušu, myslíme tým, že má vnútorné prežívanie, že nie je nahraditeľný a že má vlastnú hodnotu. Nie je predmet. Nie je vec. Je niekto. 

Čo hovoria náboženstvá?

Náboženstvá sa k otázke "psej duše" stavajú rôzne - ale takmer žiadne z nich nepovie, že pes je "len vec". Jazyk sa líši. Záver je prekvapivo podobný: pes je morálne a duchovne významná bytosť. 

Kresťanstvo — duša áno, ale iného druhu

V klasickej katolíckej tradícii, ktorá nadväzuje na Aristotela a Akvinského, platí, že zvieratá majú dušu - senzitívnu, skutočnú, ktorá je princípom života a cítenia - ale nie nesmrteľnú v rovnakom zmysle ako ľudská racionálna duša. To však neznamená, že týmto je otázka uzavretá. Niektorí moderní teológovia argumentujú, že ak má byť "nové stvorenie" obnovením celej prírody, zvieratá môžu mať istú eschatologickú účasť - teda nejakou formou pokračujú v Božom novom stvorení, hoci inak než človek.

Médiá často citujú príbeh pápeža, keď utešoval chlapca, po strate psa slovami,  že "sa so psom zasa stretne" - v rôznych verziách bol tento výrok pripísaný Jánovi XXIII., Benediktovi XVI. či pápežovi Františkovi; ide skôr o pastorálny obraz, než o oficiálne vyhlásenie. Dôležité je, že viacero novších kresťanských autorov a kázní explicitne pripúšťa nádej, že Boh môže do budúceho stvorenia zahŕňať aj zvieratá. 

Iné kresťanské prúdy idú ešte ďalej a hovoria jednoducho: každá bytosť, ktorá cíti a miluje, má dušu. Bez zložitého metafyzického rozlišovania, s dôrazom na vzťah a Božiu lásku ku všetkým tvorom.

Judaizmus - nefesh, živá duša

V hebrejskej Biblii sa pre životný princíp používa slovo nefesh  ("živá duša") a vzťahuje sa rovnako na ľudí aj zvieratá. Nie je to len metafora, texty hovoria o zvieratách ako o "živých dušiach" = nefesh chayyāh, teda o bytostiach s cítiacou dušou a životnou energiou.

V neskoršej židovskej mystike (kabale) sa rozlišuje viac vrstiev duše. Zvieratá majú tú základnú, živočíšnu (nefesh hiyuni), človek má naviac vyššie úrovne ruach a neshama, ktoré ho spájajú s Bohom a sú duchovnejšie. Niektorí kabbalisti hovoria, že zvieracia nefesh po smrti jednoducho "zhasne". Iní uvažujú o istej forme duchovnej kontinuity alebo o tom, že aj zvieratá majú účasť na budúcom svete; jednoznačný verdikt neexistuje. To, že pes má živú dušu, však v rámci tejto tradície nie je sporné. 

Hinduizmus - átman je nesmrteľný a rovnaký pre všetkých

V hinduizme je odpoveď pravdepodobne najsilnejšia zo všetkých. Kľúčový pojem je átman - teda vnútorné ja, duša. Bhagavadgíta ho popisuje: átman sa nikdy nerodí a nikdy neumiera. Je večný, nenarodený, nesmrteľný. A je prítomný vo všetkých živých bytostiach. Teda nielen v ľuďoch. 

Z toho plynie reinkarnácia: človek sa môže znovuzrodiť ako zviera a zviera ako človek - v závislosti od karmy. Pes teda nesie ten istý typ nesmrteľnej duše ako človek. Rozdiel je len v dočasnej forme tela a úrovni vedomia. Práve preto hinduizmus kladie taký silný dôraz na ochranu zvierat pred násilím - ahimsá. Ublížiť zvieraťu znamená ublížiť bytosti, ktorá nesie ten istý átman. 

Budhizmus - nie "duša", ale kontinuum vedomia

Buddhizmus klasicky odmieta trvalé, nemenné ja - doktrína anattā, čiže "ne-ja". To však neznamená, že by zvieratá boli bezvýznamné. Zvieratá sú v buddhistickej tradícii sentiálne bytosti - majú vedomie, prežívajú radosť aj utrpenie a podliehajú rovnakej karme a kolobehu zrodu a smrti - samsára - ako ľudia. V buddhistickej kozmológii existuje "ríša zvierat" ako jedna z možných foriem znovuzrodenia. Akákoľvek bytosť, vrátane človeka, sa môže znovuzrodiť ako zviera a naopak. 

Buddhizmus teda nehovorí o "duši" v zmysle trvalej substancie. Hovorí o prúde vedomia a karmických predispozícií, ktorý pokračuje naprieč zrodeniami. Pes nie je nositeľom nemennej nesmrteľnej duše - ale je súčasťou kontinuálneho prúdu vedomia, ktorý má potenciál narodiť sa ako človek alebo iné bytie. A práve preto je plnohodnotným morálnym "niekým", nie "niečím" - je objektom súcitu a etickej zodpovednosti.

Islam - "národy ako vy"

Korán opisuje zvieratá výrazom ummam amthālukum = "národy ako vy" - čím im prisudzuje vlastný spôsob života a duchovnú hodnotu. Niektoré islamské texty a komentáre poukazujú na to, že zvieratá chvália Boha svojím bytím a že s nimi bude v deň súdu určitým spôsobom naložené spravodlivo - aj keď nie v rovnakom režime zodpovednosti, odmeny a trestu ako u ľudí.

Islamskí filozofi, napríklad Mullá Sadrá, argumentujú, že zvieratá majú nehmotnú dušu a že existuje istá forma posmrtného života zvierat, najmä tých, ktoré trpeli nespravodlivo. V islamskej filozofii teda existuje vážny názor, že zvieratá majú dušu a nejakú formu posmrtného pokračovania - hoci odlišnú od ľudskej. 

Päť tradícií. Päť jazykov. Ale ani jedna z nich nepovedala, že pes je "len vec".

Čo hovorí vaše srdce?

Filozofi môžu diskutovať. Teológovia sa môžu v názoroch rozchádzať. Ale každý, kto niekedy mal psa, vie jednu vec, ktorú nevyvráti žiadna argumentácia. 

Pes vás pozná. Nie vaše meno, nie váš titul, nie to, koľko toho máte na účte. Pozná VÁS. Vie, kedy vám je smutno ešte predtým, než si to možno stihnete uvedomiť. Vie, kedy potrebujete ticho (aj keď to neznamená, že vám ho vždy dopraje) a kedy potrebujete, aby sa niekto pritúlil. Príde a ľahne si k vám bez toho, aby sa pýtal prečo. 

To nie je reflex. To nie je podmienený podnet. Je to niečo, pre čo máme rôzne názvy - vzťah, vedomie, láska, duša - aj keď sa teória nevie zhodnúť, ktorý z nich je "správny".

Aj keď raz odíde - a každý z nás vie, že ten deň raz príde - tá strata nie je ako strata veci. Nie je to ako keď sa pokazí auto, alebo stratí telefón. Je to strata niekoho, kto vás poznal. Niekoho, kto bol pri vás. Niekoho, kto vám chýba presne tým spôsobom, akým chýbajú len tí, o ktorých intuitívne hovoríme, že "mali dušu".

A možno práve v tom je odpoveď. Nie v knihách, nie v deklaráciách, nie v teologických traktátoch. Ale v tom, že aj roky po jeho odchode si niekedy myslíte, že ho počujete cupkať na chodbe.

Mnohí z vás opisujú chvíle, ktoré sa nedajú celkom rozložiť na chemické vzorce - pes, ktorý vycítil chorobu skôr než lekár. Pes, ktorý prišiel v noci práve vtedy, keď ste plakali tak potichu, aby to nikto nepočul. Pes, ktorý sa otočí pri dverách a pozrie na vás pohľadom, akoby videl priamo do vášho vnútra. 

Má pes dušu?

Aristoteles by povedal "áno" - senzitívnu, skutočnú dušu zvieraťa. Akvinský by prikývol, ale dodal by, že nie nesmrteľnú. Hinduizmus by sa pousmial a povedal, že átman je rovnaký v každej živej bytosti. Buddhizmus by hovoril o prúde vedomia a karmických predispozícií, nie o trvalej duši. Singer o sentencii - schopnosti cítiť bolesť a radosť. Regan o "subjekte vlastného života". 

Každá tradícia, každý jazyk, každý prístup - a výsledok je prekvapivo podobný. Pes nie je vec. Je niekto. Niekto kto cíti, miluje, trpí a raduje sa. Niekto, koho strata bolí tak, ako bolí len strata živej duše. 

A či tomu hovoríte átman, nefesh, senzitívna duša - na výsledku to nič nemení. 

Váš pes je živá, milujúca osobnosť s vlastnou hlavou. A to, myslíme si, bohato stačí. 

O autorke

V tíme Panakei sa špecializujem na analýzu trendov a vedeckých poznatkov v oblasti psej výživy a zdravia. Mojou úlohou je transformovať komplexné odborné dáta do praktických a bezpečných riešení, ktoré denne pomáhajú tisíckam majiteľov psov. Každý článok, ktorý publikujem, je výsledkom dôkladnej rešerše klinických štúdií a úzkej spolupráce s veterinárnymi odborníkmi a behavioristami.

Verím, že zodpovedný prístup založený na faktoch je kľúčom k dlhému životu psa.

Sama život bez psov nepoznám, a preto ku každej téme pristupujem s maximálnou odbornou prísnosťou a empatiou, ktorú si naši štvornohí parťáci zaslúžia.

Kristína Z. | Panakei.sk